一个完整的交易策略应该包括买卖决策和风险控制两大块。看题目，题主的意思应该是把100%亏损的买卖决策反过来做，是不是可行呢？
这里可以给出肯定的回答：不可行。
原因分析如下——
一、 根本就不存在100%亏损的交易决策。因为即使你不进行任何判断，用抛硬币的方法来决定买卖，如果不考虑横盘整理的行情，那胜率还能达到50%。如果考虑横盘无趋势，那胜率也能有30%。何来100%亏损的策略呢？何况我们制定交易策略的时候，肯定是抱着正期望值的目的去制定的。
二、 为了更好的说明问题，假设题主用的是双均线趋势跟踪交易策略，即金叉买入、死叉卖出。如果顺着交易策略来做，其实趋势跟踪的正确率只有30%。那么，我们如果反过来操作，即金叉卖出、死叉买入，你会发现即使这样操作也会有作对的时候。这个市场是很喜欢捉弄人的，因为经常会出现这么一种现象：死叉的价位比金叉的价位还低。
三、 将风险控制考虑进去，才是完善的。很多时候我们交易的失败，并不是因为我们的买卖点有问题，而是我们严格执行了技术指标的买卖信号以后，由于资金管理不善，而造成了严重的损失。比如：仓位太重而引发了爆仓，本来是小的亏损用来试错，结果本金无法承受仅仅一次的错误而已经亏损严重。
四、 交易的核心到底是什么？交易的核心不是判断方向，判断方向只是开始，交易的核心应该是风险控制。因为风险控制才能让你的本金活得更久，活得久才有机会多试错，试错多了必然能抓住趋势大行情，大行情抓住了才能覆盖掉多次的试错成本。这样才是正期望值的交易系统！
在回答这个问题之间，我先问下题主你是否清楚一套完整的交易策略包括几个部分？
共两个，“入场方法与出场方法”和“资金管理与仓位管理”
“前者是交易技术，后者是风控”。
前者是扩大盈利的能力，买在最高点，卖在最低点。
后者是缩窄亏损的能力，见危则退，见好就收。
二者缺一不可，相辅相成。
再思考题目，100%亏损策略，是不是意味着风控同样可以反向操作呢？
题主你觉得这是可能吗？
交易技术或许反向操作，但是风控是没有反向操作一说。
进而，即使反单策略，风控漏洞或者错误不能查漏补缺，结果仍是失败。
从你提问的字里行间里能够很清晰的看透你缺乏实盘经验和理论基础。
建议题主目前暂别实盘，潜心多多学习。
将时间专注于理论与实盘相结合的方法。
不要急于求成，浮躁心理更不能有。有人会说，我也想可是做到有些难呢。
“大隐隐于市”，生活琐碎才最是修炼人呢。
希望以上内容对你有所帮助！